Kaptam egy érdekes, értelmes kérdést:
Jó, feltettük, és akkor igen, írjuk rá (mert fenn áll a gyanú)... Csak a megfogalmazás akkor inkább így legyen: "válthat ki".... ez így pontosabb, hiszen a "vált(indirekt:váltó!)hat ki" és az "okoz(direkt:ő maga!)hat" közt még a "hat" kicsinyítés ellenére is egy bizonyos különbség van... gondolom érted...Egy ilyen 1g-os gyógyszertári csomagolással (mondjuk ca. 2000 Ft-ért), ellenőrzött minőségben, 18 év korosztályosan, ráírva nagy, vastag vörösfekete betűkkel, hogy "A marihuana füsttel tüdőre aplikált élvezete tüdőrákot okozhat, és bizonyos esetekben skizofréniát válthat ki", nos azzal teljesen egyetértenék...És te?
A válasz:
hmmmm.......innen nehéz.
Persze az egész egészségügyi vitát megelőzhettük volna, ha evvel kezdjük. Úgyis ez az érdekes kérdés. Egyrészt nyilván adódik, h kivagyok én, h megszabjam egy felnőtt polgátársnak, h mit tegyen. Ha azt mondja, leszamilesz ...akárskizó leszek..hát...hmmmm.
Másrészt, látva mondjuk a tüdőrákot operáló, dohányzó mellkassebészeket, és az érszűkületeket operáló, dohányzó érsebészeket, nem hiszek abban,h az ember erősebb, mint a szer. Ez a tapasztalata a pszichiátereknek is egyébként.
Továbbá akkor meg, szavazhat, adózhat stb., de nem dönthet mit szív? Én sem szeretném, ha valaki beleszólna a sörömbe. De asszem, ha a dohányzás ma kerülne elő, az állam betiltaná. Én tuti. Tudom, h a liberálisoknál a tiltás nem jön be, és az, h az "állam megvédi az állampolgárt önmagától" az meg felborzolja a szőrt a hátukon. Mondjuk rajzoljunk egy koordináta rendszert: x tengelyen mondjuk a alkohol-cannabis-nikotin-keménydrogok (kb.) az y tengelyen meg vmiféle értelmi skála (h pontosan milyen nem tudom). Asszem csak a legszélsőségesebb liberális engedélyezné a keménydrogokat az y-tengely alján lévőknek is. Nyilván azt meg én is tudom, h nem minden cannabis szívóból lesz skizofrén heroinista. De határt egy pragmatikus, realista törvényhozónak kell húzni, hogy hol, nem tudom. Itt az y tengely felső részének akkor szar, ha tiltás van, az alsónak, meg ha liberalizáció. Alkohol, nikotin dettó. Itt a kérdések nyilvánvalók:
1.Ha alkohol és nikotin mehet, (ha a plebs államilag támogatottan szétihatja magát9 akkor a cannabis miért nem? Logikus kérdés. Realistán nézve, ezek teljes tiltása nem aktuális. Próbálják az EUban nagyon helyesen a dohányzást visszaszorítani, de nem megy márol holnapra. De kell még egy substance abuse próbléma? Az államnak, a társadalomnak nem kell. Nyilván kriminalizált szmókerek sem kellenek.
2.Ki az aki füvezhet? Pláne, ha mindenki dohányozhat. Az emberi természetből és a korszellemből adódik, h mindenki azt gondolja magáról, felnőtt,teljesen ura önmagának,gondolatait logikus sorrendben követik tettei. Ez sztem nincs így.
Mikor követünk el nagyobb hibát? Ha mindenkit gyereknek, vagy ha mindenkit felnőttnek tartunk?
A másik a számomra érthetetlen vonzódás és bizalom a gyógyszertári settinghez...Károsítom magam, de csak folyamatos orvosi ellenőrzés mellett. :)
Én úgy látom, ez is disszonáns kissé.
